Klasici: Bulgakov Valentin Fedorovič. Totální lež moci a volby osobnosti

Publikace Valeria Abrosimova Publikováno v « Noviny Nezavisimaya « od 31.03.2000. To, že moc miluje lži a vybírá si je za vzor chování, bylo známo už za Platónových dob. Jen se zdá, že takový drzý cynismus a totální lži na všech úrovních vlády nebyly nikdy v historii Ruska k vidění. Stalo se, a ne jednou. Ale v těch vzdálených letech, o kterých bude řeč níže, bylo občanské vědomí kvalitativně jiné. Valentinu Fedoroviči Bulgakovovi (1886-1966) není třeba čtenáře nijak představovat. Oddaný stoupenec Tolstého a jeho kombinace odvahy a jemnosti často staví ty u moci do nepříjemné situace. V roce 1921, kdy celé vesnice v Rusku umíraly hlady, V.F. Bulgakov měl svůj vlastní podnik při organizování L.N. Tolstého v Moskvě, solidní pověst a touhu pomáhat hladovějícím. O nové vládě si nedělal žádné zvláštní iluze, ale její netolerance ke svobodě slova přiměla Bulgakova k veřejné polemice s A.V. Lunacharsky a další. Ve svém projevu v Polytechnickém muzeu v srpnu 1920 se zprávou nazvanou „Leo Tolstoj a Karl Marx“ V.F. Bulgakov řekl, že jakýkoli socialismus, který slibuje ráj na zemi, je fantazie postrádající jakýkoli význam. Pouze revoluce ducha může obnovit člověka zevnitř. Mezitím se blížil hladomor a úřady nevěděly, co s tím. 21. července 1921 se v Moskvě konala předběžná schůze Všeruského veřejného výboru pro pomoc hladovějícím a byla podepsána vyhláška Všeruského ústředního výkonného výboru o vytvoření výboru, jakož i nařízení o něm. Výbor byl vyznamenán odznakem Červeného kříže. Původně ji tvořilo 63 lidí a 1. srpna se k nim přidalo dalších 10 lidí. Předsedou výboru byl jmenován L.B. Kameněv. Kromě slavných kulturních osobností byl ve výboru i ekonom A.V. Čajanov, předseda Akademie věd A.P. Karpinského, Tolstojany, kteří měli zkušenosti s prací během hladomoru, a také představitele různých sekt, kteří měli rozsáhlé mezinárodní styky. Pravomoci výboru dali V. Figner a V.G. Korolenko, který přijal funkci čestného předsedy výboru. O šest týdnů později přijal Všeruský ústřední výkonný výbor usnesení o likvidaci výboru. Většina jejích členů byla zatčena. V téže době začal tisk pronásledovat nejznámější účastníky společné věci. Právě o tom bude řeč v níže zveřejněném dopise V.F. Bulgakov. Ale na rozdíl od mnohých bývalý tajemník L.N. Tolstoj se nevzdal a dosáhl toho, že 18. září 1921 byly noviny „Kommunistichesky Trud“ nuceny zveřejnit vyvrácení křivých obvinění a otisknout úryvek z dopisu V.F. Bulgakov do redakce. Jak napsal Michail Geller, „možná jedinýkrát v sovětské historii, kdy se občanovi podařilo veřejně tiskem odpovědět na obvinění ‚orgánů‘ a vyvrátit je“1. Později začaly úřady považovat Výbor pro pomoc hladovějícím za jednu z kontrarevolučních organizací a uplatňovaly na jeho členy výnos o správním vyhoštění do zahraničí2. Obviňovat V.F. Pro Bulgakova to bylo složitější, ale i on byl v březnu 1923 vypovězen ze sovětského Ruska. Člověk takové postavy byl pro prolhané úřady překážkou, ale to je téma na další rozhovor. Materiály z archivu V.F.

Byl zaslán všem lidovým komisařům.

Považuji za svou povinnost, pro objasnění pravdy, seznámit Vás se dvěma přiloženými dokumenty k případu vyšetřování Čeky u členů Všeruského výboru pro pomoc hladovějícím, který vláda rozpustila. Z přiložených dokumentů je zcela zřejmé, že věta, která je mi připisována v oficiální zprávě Všeruské mimořádné komise (# 199 „Izvestia VTsIK“ z 9. září tohoto roku) o politické povaze práce Všeruského výboru pro pomoc hladovějícím, má ve skutečnosti přesně opačný význam, totiž za prvé, že jsem neschvaloval zavádění, ale nejen, že jsem do politiky vinu za toto zavádění politiky ne veřejné osobnosti, které byly součástí výboru, ale představitelé vlády, zejména vládní představitel, který vystoupil s oficiálním projevem na poslední schůzi výboru, soudruhu. Smidovič. Doufám, že údaje, které vyplynou z přiloženého materiálu, budou oficiálně potvrzeny, jako vyvrácení dříve zveřejněné chybné zprávy Čeky, na kterou jsem podal odpovídající petici.

kurátor Tolstého muzea,

Tajemník Tolstého společnosti

v Moskvě (V.F. Bulgakov)

14 září 1921 město

DO PREIDIA CELORUSKÉ POHOTOVOSTNÍ KOMISE

Kopie Všeruskému ústřednímu výkonnému výboru, Ústřednímu výboru Ruské komunistické strany, do redakční rady novin „Izvestia VTsIK“, Tolstého společnosti v Moskvě, Společnosti pravé svobody na památku L.N. Tolstoj, Moskevské vegetariánské společnosti, Do výboru L.N. Tolstého, aby poskytl pomoc hladovějícím, do redakce časopisu „Opravdová svoboda“ a „Hlas Tolstého a jednoty“. V #199 „Izvestia Celoruského ústředního výkonného výboru“ z 9. září tohoto roku byla zveřejněna „Zpráva Celoruské mimořádné komise o zatčení ve Všeruském výboru pro pomoc hladovějícím“ a mezi argumenty, které mají potvrzovat politickou povahu práce některé skupiny výboru, je citován z mého odkazu: deník, který se dotýká politické činnosti Výboru, píše: „My i hlad jsme prostředkem politického boje.“ (Citace z deníku je vytištěna tučně.) K této věci prohlašuji: 1) Můj kapesní deník, který se dostal do rukou Čeky, je zcela osobní, intimní povahy a za vše, co tam bylo nebo mohlo být řečeno, jsem si nevzal a nemohu vzít žádné závazky ani vůči společnosti, ani vůči státu, ani vůči nikomu kromě svého svědomí, a proto z tohoto deníku nelze vyvodit jakékoli politické závěry. 2) Fráze citovaná ve zprávě VChK, o kterou žádám, aby mi byla ukázána v originále (nepamatuji si ji, nemluvě o tom, že jsem se nemohl dotknout žádné „politické činnosti Výboru“, protože podle mého názoru neexistovala), bez příslušného kontextu nemůže mít žádný význam, který by vyšetřovací orgány chtěly získat. Pokud taková fráze v mém deníku skutečně existuje, pak nemůže vyjadřovat nic jiného než můj rozhořčení a nikoli mé potěšení nad tím, že lidé zvyklí pohybovat se v oblasti politiky, zejména představitelé vlády, nejsou schopni správně chápat samotnou podstatu práce Výboru a úkolů, které před ní stojí, a mohou k organizaci, která má čistě humanitární význam, přistupovat politickým měřítkem. 3) Protestovat proti takovému nekalému využívání mého intimního deníku ze strany vyšetřovatelů, který mi byl odebrán při prohlídce, a domnívat se, že můj pohled na svět, mé literární a společenské aktivity a zejména moje spojení s L.N. Tolstoj a jemu blízké kruhy slouží jako dostatečná záruka v očích všech slušných a sečtělých lidí, že nemohu patřit mezi účastníky, inspirátory nebo apologety tajných politických spiknutí, ať pocházejí odkudkoli – trvám ve vztahu k Všeruskému výboru pro pomoc hladovějícím na svědectví, které jsem poskytl ruskému, mimořádnému ruskému vyšetřovateli. na tom, že já jako apolitický člověk a představitel náboženského světonázoru jsem zjistil, že pracovat ve výboru bylo možné jen proto, že činnost tohoto výboru jako celku i skupin veřejných činitelů, které byly jeho součástí, probíhaly v čistě obchodní atmosféře a bylo jim cizí jakékoli politikaření. K tomuto svědectví mohu jen dodat, že obchodní atmosféra byla narušena až na poslední chvíli v souvislosti s otázkou cesty zahraniční delegace – otázka, která byla důvodem náhlého uzavření výboru – a navíc byla podle mého pozorování narušena nikoli veřejnými osobami, které byly součástí výboru, ale samotnou vládou. Tehdy jsem cítil, že „my i hlad jsme prostředkem politického boje“.

VALENTIN BULGAKOV

9 září 1921 město

DODATEK K MÉMU PROHLÁŠENÍ K PREZIDIU CHEKA

ze dne 9. září 1921

Své vyjádření jsem dne 9. září tohoto roku předložil Prezidiu Všeruské mimořádné komise k předání Prezidiu vyšetřovatelů Všeruské mimořádné komise, soudruzi. Genkinovi a Brennerovi, kteří mě předvolali k výslechu podruhé. Zároveň jsem také ústně požádal, abych mi ukázal tu část mého deníku, kde se objevuje věta „My i hlad jsme prostředkem politického boje“. Vyšetřovatelé ale uvedli, že místo představí při dalším výslechu, který byl naplánován na pondělí 13. září. Deník mi byl skutečně předložen. Ukázalo se, že výše uvedenou frázi nevytáhli vyšetřovatelé ze samotného deníku, ale ze zápisku mého projevu, načrtnutého tužkou na volném listu na konci mého sešitu, který jsem měl v úmyslu doručit, ale nestihl jsem tak učinit dříve, než předseda ukončil rozpravu na poslední schůzi výboru 23. srpna k projevu vládního zástupce soudruhu. Smidovich o odmítnutí povolit delegaci Výboru vycestovat do zahraničí s odůvodněním, že to bylo pro vládu z politických důvodů nepřijatelné, protože Evropa již spěchala na pomoc hladovějícímu obyvatelstvu Ruska, a mezitím vytvoření nového „centra přitažlivosti“ v Rusku v osobě Výboru nelze považovat z politického hlediska za žádoucí. Útržkovité shrnutí mé odpovědi soudruhu. Smidovich, jak napsal v knize, říká následující: „Všichni musíme být čestní lidé. Loutky. — Střed přitažlivosti. Situace se změní, věci pro vás budou těžké a delegace odejde. — My a hlad jsme prostředkem politického boje. „Jako náboženský anarchista jsem nikdy nečekal. ale před obludností této situace si nemohu pomoci, než rozhodím rukama.“ Odtud byla věta převzata, která ve zprávě VChK dostala význam, který je v přímém protikladu k tomu, co ve skutečnosti obsahuje, totiž shrnutí mého projevu mělo podle poznámek [mělo být] následující: „Musíme být čestní lidé a připustit, že do naší obchodní a vysoce odpovědné práce pomoci hladovějícím se vnáší cizí prvek politiky, což je naprosto nepřijatelné. Nesmíme se stát loutkami, které dnes chtějí využít jedním směrem a zítra jiným. Představte si, že se politická situace tak či onak změní a vláda („my“) to bude mít těžké a pak se bude chtít opět uchýlit k pomoci Výboru a delegace odejde. To znamená, že nejde o vynaložení veškerého úsilí na pomoc hladovějícím, ale o ten či onen politický moment, kdy nás bude potřeba a pak ne. Vezmeme-li pohled soudruha. Smidoviči, ukazuje se, že my a hlad jsme prostředkem politického boje, a to je hrozné. „Jako náboženský anarchista jsem od žádné vlády neočekával nic dobrého, ale tváří v tvář zrůdnosti takové situace, takové formulaci otázky pomoci hladovějícím, nemohu než rozhodit rukama.“ Význam mé poznámky je zcela jasný, a jak jsem se domníval, všechny mé domněnky, vyjádřené v prohlášení k prezidiu Všeruské mimořádné komise z 9. září, byly doslova potvrzeny při přečtení textu, z něhož vyšetřovatelé (kteří mě v této věci předtím ani nevyslýchali) vytáhli slova zveřejněná v oficiální zprávě, totiž: 1) tato slova byla vyslovena jako schvalování politiky úvodu, ale čistě lidská, ne cenitárního výboru. 2) tato slova se nevztahovala na veřejně známé osoby, ale na vládního zmocněnce soudruhu. Šmídovič; a konečně 3) že byly řečeno právě k otázce cesty zahraniční delegace, které vláda nečekaně dala výjimečný, politický charakter. Ze všeho, co se stalo, není pro každého těžké vyvodit patřičné závěry.

VALENTIN BULGAKOV

13 září 1921 město

Předsedovi Všeruského ústředního výkonného výboru

a předseda ústředního výboru Pomgolu.

Na příkladu nepokojů kolem konfiskace církevních cenností vidíte, že i tato v podstatě zcela spravedlivá, báječná a nanejvýš humánní věc narazila na nepřekonatelnou překážku v podobě nedůvěry významných mas lidí a společnosti k čistě vládnímu a byrokratickému aparátu pro vybírání a rozdělování darů ve prospěch hladovějících. Účast veřejnosti v této věci je nezbytná. Jistě si vzpomenete na smutnou vzpomínku na Všeruský veřejný výbor pro pomoc hladovějícím, kterému předsedá soudruh. Kameněva, který předčasně a do jisté míry tragicky zanikl. Z hlediska obecných zájmů sovětského státu se Výbor, jehož se účastnila řada významných politických osobností, stran odmítajících vládu, ukázal jako nepřijatelný, i když nepochybně mohl být užitečný ve věci pomoci hladovějícím. Osobně se domnívám, že vláda neměla žádný vážný důvod podezírat Výbor z kontrarevolučních záměrů (natož z činnosti), ale vůbec se mi teď nechce pouštět do nějaké polemiky na toto téma. Výbor již neexistuje a historie jednou vynese nestranný soud o jeho činnosti a důvodech jeho ukončení, ale o to nejde. Faktem je, že hrůzy hladu bezpodmínečně vyžadují od každého uvědomělého člověka a občana, aby udělal vše, co je v jeho silách, aby s těmito hrůzami bojoval a omezil je. A při této příležitosti bych vás rád oslovil s následujícím návrhem. Udělal jste vynikající krok, když jste pozval do Ústředního výboru Pomgol[a] biskupa Antonína, který v současnosti stojí mimo oficiálně vládnoucí církev a zároveň se těší značné autoritě mezi pravoslavnými věřícími. To nepochybně rozptýlí předsudky, které se vyvinuly ve společnosti a mezi lidmi proti vládním agenturám bojujícím proti hladu. Vzhledem k tomu, že biskup Antonín smí kontrolovat rozdělování vybraných darů, můžeme darovat odvážněji a štědřeji. Kdybych jen věděl, že všechno nasbírané skutečně půjde ve prospěch hladovějících. S ohledem pouze na zájmy hladovějících lidí říkám, že jste udělali správný krok. Pro úspěch věci pomoci hladovějícím byste však dosáhli ještě více, kdybyste se místo toho, abyste se omezili na tento jediný krok – pozvání do Ústředního výboru Pomgolu pouze jednoho pravoslavného kněze ze všech sociálních skupin – uvažovali o využití služeb těch veřejných činitelů, kteří upřímně sympatizují s hladovějícími a jsou loajální (z politického hlediska, kteří by s Ústředním výborem, navzdory jakýmkoliv neshodám s sovětskou mocí v jiných zemích, měli nesouhlas). naprostý souhlas s touto většinou v otázkách pomoci hladovějícím a dali by svůj dobrovolný souhlas ke vstupu do Ústředního výboru Pomgolu. Ostatně hrůzy hladu a umírání milionů lidí před citlivými a čestnými lidmi by měly zastírat mnoho dalších věcí, včetně otázky politických neshod s oficiálními činiteli v boji proti hladu, a z toho vyplývá, že mezi veřejně známými osobnostmi požívajícími důvěry veřejnosti mohou být i tací, kteří by ochotně vstoupili do vládního Ústředního výboru Pomgolu. Opakujte v této zúžené podobě pokus nikoli veřejného, ​​ale poloveřejného Výboru – přesněji řečeno, půjde již o vládní Komisi za účasti společností cenných osobností, v níž nadpoloviční většinu zůstanou zástupci vlády. Tato poslední okolnost nemůže být důležitá pro ty veřejné osobnosti, které ve jménu zájmů hladovějících souhlasí s připojením k Pomgolovi, protože pokud vláda zaručí, že všechny dary, které jsou rozhodně shromážděny, včetně církevních cenností, skutečně dostanou hladovějící a budou mezi ně správně rozděleny, pak veřejné osobnosti pouhou skutečností své přítomnosti v Komisi poskytnou v očích společnosti a lidí dodatečnou záruku, že vláda v tomto případě jedná v naprosté dobré víře a nikoho nepodvádí. Zdá se mi, že využitím navrhovaného myšlenky a rozšířením ústředního výboru Pomgolu, i když jen poměrně a v malém rozsahu, se zástupci veřejnosti byste velmi pomohli příčině hladovění, a to jak ve smyslu pro zvýšení přílivu darů, tak smyslem pro ukončení církve, a konečně, a na konečném pocitu, že je to přitažlivé, a na to, že je to přitažlivé, a na to, že je to přitažlivé, a na to, že je to přitažlivé, tak i na to, že je to přitažlivé, tak i na to, že je to přitažlivé, tak i na to, že je to přitažlivé, tak i v tom, že je to pro ukončení našeho hlediska. Zejména pokud za stanovených podmínek (tj. Pokud byste chtěli mých služeb využít osobně, pak je rád nabídnu Vám i vládě jak ve věci přilákání dalších osobností veřejného života do Pomgolského ústředního výboru, tak ve věci osobní účasti v této organizaci.

VALENTIN BULGAKOV,

vedoucí Tolstého muzea,

Člen představenstva Tolstého společnosti,

Člen prezidia L.N. Tolstoj

poskytnout pomoc hladovým

Adresa: Moskva, ul. Kropotkina, 11, Muzeum Tolstého, Valentin Fedorovič Bulgakov.

RGALI, F. 2226, op. Já, jednotka h.r. 294. L. 1-2. Strojem psaná kopie s vlastnoručním podpisem. Kurzíva V.F. Bulgakov. Dekret Všeruského ústředního výkonného výboru o konfiskaci církevních cenností byl podepsán 23. února 1922 a vyvolal protesty duchovních i věřících. Zmínka o tom nám umožňuje objasnit datum dopisu: ne dříve než v březnu 1922 a nejpozději v srpnu 1922, protože 7. září 1922 podepsal Všeruský ústřední výkonný výbor dekret o likvidaci ústředního výboru Pomgolu. Poslední cíl vstoupil v platnost 15. října 1922. Viz: Kameneva O.D. Veřejnost v boji proti následkům hladomoru // Po hladomoru, Moskva, prosinec 1923, # 1. S. 9-11. Viz také: Sovětská vesnice hlavami Čeky – OGPU – NKVD 1918-1939: Dokumenty a materiály. Ve 4 svazcích. M.: ROSSPEN, 1998. V. 1, s. 775-776. 1 Geller M. O hladu, chlebu a sovětské moci // Help: Bulletin Všeruského výboru pro pomoc hladovějícím. M., 1921, ## 1-3, Znovu publikováno: Londýn, 1991. S. 1. 2 V.I. Lenin a Čeka: Sbírka listin (1917-1923). M: Politizdat, 1975. S. 506-507.