Jak zkoordinovat a nainstalovat klimatizaci na fasádu bytového domu. Odpovědi na dotazy vedoucích pracovníků správcovských organizací, společenství vlastníků bytů, bytových družstev

Jak zkoordinovat a nainstalovat klimatizaci na fasádu bytového domu. Odpovědi na dotazy vedoucích pracovníků správcovských organizací, společenství vlastníků bytů, bytových družstev

V doporučení bylo vysvětleno, s kým je nutné koordinovat instalaci externí klimatizační jednotky na fasádu bytového domu. Zjistěte, zda jsou správcovské společnosti, společenství vlastníků bytů a bytová družstva povinna vyžadovat demontáž neschválené klimatizace a co v tomto případě dělat. Příklady vám pomohou pochopit, jak soudy řeší spory o umístění klimatizací na fasády bytových domů.

Elena Vedishcheva

redaktor časopisu “Správa bytových domů”

S kým potřebujete zkoordinovat montáž klimatizace na fasádu bytového domu?

Instalace externí klimatizační jednotky musí být koordinována s výkonným orgánem vašeho regionu. Například v obci nebo orgánu místní samosprávy. Tato služba je zpravidla k dispozici na webových stránkách Státních služeb. Navíc k legální instalaci klimatizace budete potřebovat souhlas ostatních vlastníků v bytovém domě. Pokud je váš dům kulturní památkou, platí zvláštní pravidlo. V tomto případě je za schválení odpovědný zvláštní orgán.

Kdo a jak má právo užívat fasádu bytového domu?

Stěny bytového domu jako obvodové stavby jsou součástí společného jmění domu (část 1 § 36 zákona o bydlení, odst. 1 § 290 občanského zákoníku, odst. 2 vyhlášky č. 491). Když majitel umístí venkovní klimatizační jednotku na fasádu bytového domu, užívá společný majetek v bytovém domě, řídí se tedy normami bytové legislativy. Toto pravidlo vyplývá z čl. 4 ZP.

Vlastníci prostor mají právo užívat a nakládat se společným majetkem. O použití rozhodují společně na OSS (část 2 článku 36, článek 44 zákona o bydlení). Souhlas všech účastníků společného jmění k užívání takového majetku vyžaduje i § 247 občanského zákoníku. Pokud nedojde k dohodě, postup použití určí soud.

O tom, že umístění venkovní jednotky klimatizace musí být dohodnuto, svědčí i norma odstavce 3.5.8 Pravidel, schválená vyhláškou Státního stavebního výboru ze dne 27.09.2003. září 170 č. XNUMX. ukládá organizaci spravující bytový dům, aby nepovolila instalaci klimatizací bez příslušného povolení.

Soudní praxe při řešení sporů o zákonnost požadavků na koordinaci umístění klimatizací na fasádu bytových domů je nejednoznačná. Nejvyšší soud se v poslední době spíše přiklání k názoru, že jakákoli právnická či fyzická osoba může instalovat zařízení na společný majetek pouze se svolením valné hromady vlastníků. A to i v případě, že je tato osoba vlastníkem prostor v tomto bytovém domě a umístí zařízení v rámci části fasády, kde se nachází její prostory (viz příklad).

PŘÍKLAD

Soud potvrdil, že vlastníci nemají právo výlučně užívat společný majetek

Nejvyšší soud se zabýval žádostí vlastníka bytu adresovanou vlastníkovi nebytových prostor – právnické osobě – ​​o demontáž vzduchotechnických zařízení a jednotek vzduchotechniky. Soud zjistil, že žalovaný nedostal od valné hromady povolení k užívání společného majetku v bytovém domě.

Stanovisko Nejvyššího soudu

Nejvyšší orgán podpořil závěr odvolacího soudu, že vlastníci prostor v bytovém domě jednotlivě nemají v případě neexistence rozhodnutí valné hromady právo užívat společnou nemovitost. Odvolací soud se oprávněně řídil vysvětlením z odst. 7 usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu ze dne 23.07.2009. července 64 č. XNUMX „K některým otázkám praxe projednávání sporů o právech vlastníků prostor ke společnému majetek budovy.” Plénum uvedlo, že převod jednotlivých částí budovy do užívání je povolen dohodou spoluvlastníků společné nemovitosti. V projednávaném případě však k takové dohodě nedošlo.

Nejvyšší soud nepřijal odkaz žalovaného na skutečnost, že veškeré práce prováděl v souladu s předpisy schválenými moskevskou vládou, která je nezavazuje ke koordinaci s vlastníky prostor. Nejvyšší autorita citovala svá vlastní opakovaná vysvětlení k této otázce:

• Přezkum praxe soudů při řešení sporů vzniklých v souvislosti s účastí občanů na společné výstavbě bytových domů a jiných nemovitostí, schválený prezidiem Nejvyššího soudu dne 04.12.2013. prosince 39 (bod XNUMX);
• Přezkum soudní praxe Nejvyššího soudu č. 1 (2017), schválený prezidiem Nejvyššího soudu dne 16.02.2017. února 23 (bod XNUMX);
• určení Soudního kolegia pro hospodářské spory Nejvyššího soudu ze dne 05.12.2016. prosince 304 č. j. 16-ES10165-45 ve věci A13856-2015/XNUMX;
• rozhodnutí Soudního kolegia pro civilní věci Nejvyššího soudu ze dne 12.11.2019. listopadu 34 č. j. 19-KG9-XNUMX.

Stanovisko Ústavního soudu

Společnost – žalovaná ve věci č. A40-219601/2018 se pokusila napadnout ústavnost odstavce 3 části 2 článku 44 zákona o bydlení. Domnívala se, že zařazení otázek užívání společné věci do působnosti valné hromady vlastníků umožňuje omezit práva vlastníků nebytových prostor ve prospěch vlastníků bytů a znemožňuje užívání nebytových prostor v souladu se svým účelem.

Ústavní soud stížnost k projednání nepřijal. Soud uvedl, že napadená norma reprodukuje právo v části 4 čl. 36 bytového zákoníku – předměty společného jmění lze rozhodnutím valné hromady vlastníků převést do užívání jiným osobám, pokud tím nejsou porušena práva a oprávněné zájmy občanů a právnických osob. Tato právní úprava splňuje požadavky § 246 a 247 občanského zákoníku na postup při užívání a nakládání se společnou věcí, zajišťuje rovnováhu zájmů všech vlastníků v domě a nezasahuje do svolání valné hromady. jednání k řešení otázek převodu předmětů společného jmění do užívání vlastníkovi nebytových prostor a podmínek tohoto převodu (část 2 § 45 zákona o bydlení). Napadená norma neporušuje ústavní práva stěžovatele.

Jak komunikovat s orgány místní samosprávy ohledně instalace klimatizací

Instalace klimatizace na fasádu bytového domu s více jednotkami může vyžadovat koordinaci s místním výkonným orgánem. Má právo stanovit postup pro umístění externích klimatizačních jednotek na stěny bytových domů. Pokud existuje místní nebo regionální nařízení, které tuto oblast upravuje, informujte o tom vlastníky nemovitostí. Služba pro koordinaci instalace klimatizace je zpravidla k dispozici na webových stránkách vládních služeb vašeho regionu.

Například v Petrohradě jsou jednotky klimatizačních systémů považovány za prvky krajinářské úpravy. Je nutné obdržet zadání vypracovat projekt krajinářské úpravy a nechat si takový projekt schválit komisí pro městské plánování a architekturu. Postup je upraven nařízením vlády Petrohradu ze dne 09.11.2016. listopadu 961 č. XNUMX.

Existuje obecní legislativa, která stanoví zachování architektonického vzhledu budov. Zjistěte, jaká pravidla platí ve vaší oblasti (viz příklad).

PŘÍKLAD

Vlastnosti instalace klimatizací v Krasnodaru

Podmínky pro umístění vnějších jednotek VZT a vzduchotechniky jsou stanoveny pro objekty umístěné podél hlavních ulic a v hranicích historického osídlení města. V těchto budovách jsou povoleny pouze dvorní fasády. Pokud není technicky možné tento požadavek splnit, doporučuje se umístit klimatizační jednotky na střechu nebo je natřít barvou fasády (článek 23 Pravidel pro terénní úpravy území městské formace města Krasnodar, schváleno rozhodnutím městské dumy Krasnodar ze dne 22.08.2013. srpna 52 č. XNUMX).

Například v Moskevské oblasti neexistují žádná pravidla, která by zavazovala umisťování klimatizací v bytových domech ke koordinaci. Je pouze nutné vyloučit škodlivé vlivy na stavební prvky a neumisťovat externí klimatizační jednotky na architektonické detaily, dekorativní prvky nebo povrchy s hodnotnými architektonickými úpravami. Naznačuje to zákon Moskevské oblasti ze dne 30.12.2014. prosince 191 č. 2014/XNUMX-OZ „O regulaci dalších otázek v oblasti zlepšování v Moskevské oblasti“. Krajské obce přijaly vlastní pravidla pro pozemkové úpravy, vycházely z tohoto krajského zákona a bez upřesňování schvalovacích procesů.

Pokud však vlastník dostal povolení od vlády a nainstaloval klimatizaci bez souhlasu valné hromady vlastníků, může soud prohlásit jeho jednání za nezákonné. Tento závěr odvolacího soudu podpořil Nejvyšší soud ve svém usnesení ze dne 28.12.2020. prosince 305 č. j. 20-ES17471-XNUMX.

UPOZORNĚNÍ

Pro MKD-památky historie a kultury je obvykle zvláštní postup umístění klimatizací

Například v Moskvě je nemožné instalovat klimatizaci na takové bytové domy. Je nutné vypracovat projekt a koordinovat jej s autorizovaným orgánem. Předepisuje to článek 33 moskevského zákona č. 14.07.2000 ze dne 26. července XNUMX „O ochraně a využívání nemovitých historických a kulturních památek“.

Když vedoucí musí schválit umístění klimatizace na fasádu bytového domu

Vlastníci kontaktují správní orgán, společenství vlastníků domů, bytové družstvo za účelem koordinace instalace externí klimatizační jednotky. Vycházejí z toho, že za bezpečnost společného majetku a bezpečnost bydlení v domě odpovídá správce. Legislativa ale manažerům takovou funkci nezajišťovala.

O otázkách užívání fasády bytového domu rozhodují vlastníci na své valné hromadě (článek 3, část 2, § 44 bytového řádu). Aby se valná hromada nesvolávala pokaždé a zároveň sledovali stav společné nemovitosti a věděli, kdo na ni umisťuje jaké konstrukce a zařízení, vyzvěte vlastníky ke stanovení pravidel pro umístění klimatizací na fasádu. .

Vlastníci na valné hromadě mohou pověřit správce, aby koordinoval instalaci klimatizací podle jimi schválených pravidel a sledoval plnění těchto pravidel. K tomu je nutné, aby bylo rozhodnuto nadpoloviční většinou alespoň 2/3 z celkového počtu hlasů vlastníků v MKD (část 1 čl. 46 bytového řádu). Pokud existují místní nebo regionální předpisy, které upravují používání fasád, zohledněte jejich požadavky. V případě potřeby upřesněte koordinaci umístění zařízení s orgánem místní samosprávy.

Jak zavázat majitele k demontáži neschválené klimatizace

Správcovská společnost, společenství vlastníků bytů, bytové družstvo má právo požadovat po vlastníkovi demontáž externí klimatizační jednotky, pokud byla instalována v rozporu. Organizace spravující bytový dům je odpovědná za bezpečnost společného majetku a bezpečnost obyvatel bytového komplexu (část 1, 1.1 článku 161 zákona o bydlení). Správce je zejména povinen zajistit architektonický vzhled bytového domu v souladu s projektovou dokumentací takového domu a nesmí dovolit bez povolení instalovat na stěny bytového domu klimatizace. Taková pravidla vyplývají z pododstavce „e“ odstavce 10 Pravidel č. 491, odstavce 3.5.8 Pravidel č. 170.

Stěny fasády bytového domu jako obvodové stavby jsou součástí společného jmění domu (část 1 § 36 zákona o bydlení, § 1 odst. 290 občanského zákoníku, odst. 2 Pravidel č. 491) . O otázkách užívání fasády bytového domu rozhodují vlastníci na své valné hromadě (článek 3, část 2, § 44 bytového řádu).

Pro demontáž klimatizace bytového družstva UU, HOA se doporučuje:

• vyžádat si souhlas vlastníka od OSS k instalaci klimatizace a povolení k ní;
• dokumentovat instalaci klimatizace;
• písemně požadovat po majiteli odstranění porušení – pokud byla klimatizace instalována bez povolení;
• zaslat doklady o přestupku orgánu místní samosprávy s cílem donutit vlastníka k odstranění přestupků;
• obrátit se na soud s nárokem na demontáž klimatizace.

PŘÍKLAD

Společenství vlastníků domů dosáhlo demontáže klimatizace, která byla instalována v rozporu s pravidly

Majitelé prostor na valné hromadě rozhodli, že klimatizace lze instalovat pouze na okenní stranu. V souladu s rozhodnutím schůze HOA požadovala demontovat klimatizaci instalovanou na fasádě budovy z balkonů a utěsnit technologické otvory. Majitel odmítl vyhovět požadavkům. Partnerství šlo k soudu.

Majitel se odvolával na skutečnost, že klimatizace byla instalována před rozhodnutím o povolených místech instalace zařízení. Soudy tří stupňů potvrdily platnost požadavků HOA.

Soudci vycházeli z toho, že obžalovaný umístil na fasádu bytového domu klimatizaci bez souhlasu ostatních vlastníků prostor v domě. A tím jsou porušena pravidla pro užívání společného jmění stanovená občanskou a bytovou legislativou (rozhodnutí devátého kasačního soudu obecné příslušnosti ze dne 26.11.2020. listopadu 88 č. 8210-2020/2 ve věci č. 1094-2020/XNUMX) .

SITUACE

Co dělat, když najdete nekonzistentní klimatizaci

Když jsou zjištěna porušení, požadujte jejich nápravu. Je výhodnější zastavit nezákonné jednání hned na začátku, než čekat na stížnosti obyvatel a příkazy dozorců. Pokud vás majitelé zmocnili ke schválení montáže klimatizací na fasádu a uzavření smluv o užívání společného majetku, postupujte takto:

• zaslat údajnému narušiteli výzvu k poskytnutí technické a jiné dokumentace k zařízení;
• varovat, že nesplnění požadavku může mít za následek právní kroky;
• navrhnout legitimaci umístění klimatizace – odkázat na rozhodnutí OSS, na základě kterého rozhodujete o využití fasády bytového domu;
• obrátit se na soud, pokud vlastník zařízení nesplnil požadavek.

SITUACE

Jak reagovat na reklamaci, když z klimatizace kape na okno jiného majitele

V tomto případě má správcovská společnost, společenství vlastníků domů, bytové družstvo právo obrátit se na vlastníka s žádostí o odstranění porušení nebo demontáž klimatizace. Federální legislativa neobsahuje speciální normy pro odstraňování kondenzátu z klimatizace. Na regionální úrovni však mohou být stanoveny zvláštní požadavky. Například v moskevské oblasti autorizované orgány nevyžadují od vlastníků prostor, aby získali povolení, ale zavazují je k instalaci klimatizací:

• za předpokladu, že jsou vyloučeny jejich škodlivé účinky na stavební prvky. Venkovní jednotky klimatizačních jednotek musí být instalovány tak, aby kondenzace vznikající během provozu klimatizační jednotky nespadala do přístřešků, oken a okenních odtoků;
• Vyvarujte se umístění externích klimatizačních jednotek na architektonické detaily, dekorativní prvky a také jejich upevnění, což by vedlo k poškození architektonických povrchů.

V této situaci doporučujeme, aby vlastník nebo HOA zaslali narušiteli, který nainstaloval klimatizaci, oznámení o provedení práce, aby se odstranila porušení při instalaci nebo demontáži klimatizační jednotky.

Pokud vlastník neprovede práci ve stanovené lhůtě, má HOA právo obrátit se na soud s požadavkem na demontáž klimatizace. V tomto případě musí HOA soudu prokázat, že neoprávněná instalace zařízení na OI v bytovém domě zasahuje do plnění povinností HOA ohledně řádné údržby OI (rozhodnutí Federální antimonopolní služby Sever- Western District ze dne 10.10.2012. října 56 ve věci č. A42274-2011/30.05.2013 odvolací rozhodnutí Městského soudu v Moskvě ze dne 11 ve věci č. 14694-06.11.2013; Petrohradský městský soud ze dne 33. listopadu 16722 č. 2013-09.04.2013/33 ze dne 4459. dubna 2013 č. XNUMX-XNUMX/XNUMX).

SITUACE

Co dělat, když majitel odstranil potrubí pro odvod kondenzátu otvorem v mezipanelovém švu

V tomto případě, pokud vlastník areálu bez povolení nainstaloval na fasádu MKD klimatizaci, jedná se o porušení práv vlastníků prostor v MKD, a to i z hlediska porušení těsnění mezipanelu. šev MKD.

V této situaci HOA doporučuje:

• úkon zaznamenat skutečnost instalace klimatizačních jednotek na blíže neurčeném místě s porušením celistvosti mezipanelového švu;
• písemně požadovat po majiteli demontáž klimatizace nebo změnu jejího schématu zapojení a obnovení těsnění mezipanelového švu;
• o této skutečnosti zaslat doklady orgánu místní samosprávy k provedení opatření k donucení vlastníka k odstranění přestupků;
• obrátit se na soud s nároky na demontáž instalované klimatizace a náhradu způsobené škody.

HOA je povinna zajistit zachování architektonického vzhledu bytového domu v souladu s projektovou dokumentací takového domu. To je určeno pododstavcem „e“ odstavce 10 pravidel č. 491.

Instalace klimatizací bez příslušného povolení je zakázána. Stanoví to bod 3.5.8 Pravidel a norem technického provozu bytového fondu, schválených usnesením Státního výboru pro výstavbu a bytovou a komunální sféru ze dne 27.09.2003. září 170 č. XNUMX.

Jakékoli úkony související se změnou konstrukčního řešení MKD a porušením architektonického vzhledu MKD, včetně instalace klimatizací na fasádu MKD v místě, které projekt MKD nepředpokládá, je proto nutné provést po. :

• rozhodnutí OSS prostor v bytovém domě o schválení změn vnějšího vzhledu fasády bytového domu, pokud tyto změny významně ovlivňují celistvost společného jmění vlastníků prostor v bytovém domě;
• souhlas oprávněného orgánu místní samosprávy se změnou architektonického vzhledu fasády bytového domu.

Na území ustavujícího subjektu Ruské federace a/nebo obcí byly zpravidla přijaty a jsou v platnosti předpisy, které určují postup při schvalování změn architektonického vzhledu fasády bytových domů.

Jak dostat zaplaceno za nainstalované klimatizace

Ano, pokud jsou klimatizace součástí společného majetku a majitelé se je rozhodnou za úplatu převést do užívání. Předměty společného majetku lze převést do užívání buď některému z vlastníků prostor nebo třetím osobám. To platí i pro umístění vzduchotechniky na fasádu bytového domu – můžete za ně dostat nájem. K pronájmu zdi bytového domu je potřeba uspořádat valnou hromadu vlastníků, na které kvalifikovanou většinou hlasů:

• k rozhodnutí o užívání společné věci, včetně uzavření příslušných dohod, je zapotřebí alespoň 2/3 hlasů z celkového počtu hlasů vlastníků prostor v bytovém domě;
• zmocnit organizaci správy bytových domů k uzavírání smluv o užívání společné věci jménem vlastníků prostor;
• dát manažerovi oprávnění podepsat a dohodnout se na podmínkách takových dohod.

PŘÍKLAD

Společenství vlastníků domů vymohlo po firmě bezdůvodné obohacení

Valná hromada vlastníků prostor v bytovém domě zmocnila HOA k uzavírání smluv o užívání společného majetku, jejichž podmínky stanoví představenstvo společenství. Představenstvo určilo výši úhrady za užívání společného majetku.

Společnost nájemce nebytových prostor v bytovém domě umístila na fasádu vzduchotechnické rozvody a klimatizace. Tedy že užívala společný majetek bytového domu, ale neplatila za něj poplatek. HOA šla k soudu.

Soud neakceptoval argumenty společnosti, že neměla informace o platbě za užívání fasády bytového domu, neboť HOA nenavrhla uzavření dohody. Soudci uvedli, že pravidla občanského práva o závazcích z titulu bezdůvodného obohacení platí bez ohledu na to, zda k němu došlo v důsledku chování nabyvatele majetku, samotné oběti, třetích osob nebo k němu došlo proti jejich vůli (čl. 2 čl. 1102 odst. občanského zákoníku).

Společnost zaplatila HOA bezdůvodné obohacení ve výši poplatků za užívání fasády za potvrzené doby umístění zařízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 13.01.2021. ledna 307 č. j. 20-ES21233-XNUMX).

Nejvyšší soud Ruské federace* učinil důležité objasnění pro vlastníky bytů ohledně instalace klimatizací občany v jejich bytech. Zvláště aktuální se stává v létě, kdy je horko a prodej klimatizací prudce stoupá.

Problémy s instalací klimatizací na fasády domů se tradičně každým létem zhoršují. / Marina Lystseva / TASS

Toto upřesnění se týká těch majitelů domů, jejichž okna mají výhled na fasády bytových domů.

Není žádným tajemstvím, že některé budovy v našich městech jsou doslova pokryty takzvanými externími klimatizačními jednotkami a takové krabice vážně hyzdí fasády domů.

To je zvláště nápadné, pokud jde o historické budovy s krásnými fasádami. Kolik podobných velmi zajímavých domů bylo v posledních letech zohaveno nejen v hlavním městě Petrohradu, ale i v dalších městech s bohatou historií a nádhernou architekturou.

Právní aspekty provozu bydlení vysvětlují odborníci RG v sekci „Právní konzultace“.

Bohužel nejsou ojedinělé případy, kdy jednotliví občané pro své pohodlí dokonce srazili unikátní štukovou lištu na zavěšení klimatizace.

Takže vysvětlení právních norem od Soudního kolegia pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace vysvětlilo právní akcenty v této bolestné otázce.

Náš příběh, kterého si všiml portál Pravo.ru, začal v Moskvě tím, že si jistá občanka, obyvatelka jedné z výškových budov hlavního města, nainstalovala do svého bytu klimatizaci, jejíž vnější jednotka byla umístěna na fasádě domu. Správcovské společnosti se tato „dekorace“ nelíbila. Ženě ukázala dokument – ​​smlouvu o správě. Tento dokument uvádí, že vlastníci bytů musí koordinovat instalaci externích klimatizačních jednotek se svými sousedy, „aby nebyla narušena celistvost vzhledu fasády“.

Občan ale na upozornění nereagoval a pracovníci komunálních služeb byli poté nuceni obrátit se na soud a požadovat po obyvateli demontáž klimatizace a uvedení fasády do původního stavu.

Spor projednával okresní soud Gagarinského. Ten vyhověl nároku správcovské společnosti a nařídil majiteli bytu odstranit klimatizaci.

Kolik domů bylo zohaveno nejen v hlavním městě Petrohradu, ale i v dalších městech s bohatou historií a nádhernou architekturou

Žena s tímto verdiktem nesouhlasila a napadla rozhodnutí okresního soudu. Další instance, moskevský městský soud, podpořil své kolegy.

Majitel bytu s klimatizací na fasádě domu si po zamítnutí odvolání šel stěžovat dále a výše – na kasační úřad. A tam měla konečně štěstí. Kasační soud nejen zrušil předchozí verdikty okresního a městského soudu, ale ztotožnil se i s argumentací vlastníka bytu.

Kasační stížnost ve svém rozhodnutí doslovně uvedla následující. Řekla, že instalace klimatizací na fasádu domu ve skutečnosti nevyžaduje žádné povolení.

Podle tohoto soudu se navíc nijak nezmenšila plocha společného jmění obyvatel instalací vzduchotechnického zařízení v bytovém domě. To znamená, že když se v bytě občanky objevila klimatizace, nebyla nijak dotčena práva jejích sousedů v bytovém domě.

Správcovská společnost, která budovu udržovala, však s tímto rozhodnutím kategoricky nesouhlasila. A šla se proti takovému verdiktu odvolat k Nejvyššímu soudu Ruské federace.

Spor nakonec řešilo Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace. A tam nejzkušenější soudci v zemi s kasačním názorem nesouhlasili a považovali názor pracovníků komunálních služeb za správný.

Okolnosti související se zmenšením společného jmění vlastníků prostor tedy podle názoru vrchního soudu nejsou v takovém občanskoprávním sporu „právně významné“.

To je hlavní myšlenka formulovaná Nejvyšším soudem Ruské federace. Vrchní soud uznal, že instalace klimatizace na fasádu budovy bez souhlasu sousedů může porušit jejich právo na společný majetek v bytovém domě.

Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace navíc upozornilo nižší kolegy na následující důležitý bod.

Nejvyšší soud totiž konstatoval, že kasační instance se dopustila procesních porušení. Přesněji řečeno, kasační úřad nemohl zkoumat důkazy a skutkové okolnosti případu. Musela pouze kontrolovat správné uplatňování pravidel soudy nižších stupňů.

V důsledku toho Nejvyšší soud kasační rozhodnutí zrušil a vrátil spor k novému projednání kasačnímu soudu. Jsou povinni případ znovu projednat s ohledem na objasnění Nejvyššího soudu.

Právníci, kteří se na takové spory specializují, upozorňují na skutečnost, že dnes existuje rozporuplná soudní praxe ve sporech o vzhled různého vybavení na fasádách bytových domů.

Jako příklad odborníci připomněli dvě podobná rozhodnutí Soudního kolegia pro hospodářské spory Nejvyššího soudu Ruské federace.

V jednom případě rozhodoval vrchní soud o obdobném občanskoprávním sporu, který se týkal jistého podnikatele.

Nejvyšší soud uznal, že instalací klimatizace bez souhlasu sousedů může dojít k porušení jejich práva na společný majetek v domě

Tato osoba musela získat souhlas všech obyvatel bytového domu k instalaci zařízení vzduchotechniky ve svých prostorách. Upřesněme, že tento systém byl částečně umístěn na fasádě budovy.

Ale v jiném velmi podobném civilním sporu dostala jistá obchodní společnost takové obecné povolení k instalaci svého zařízení na fasádu bytového domu.

Navíc jí dali souhlas jak občané žijící v tomto činžovním domě, tak místní úředníci odpovědní za tyto záležitosti ve vládě.

Místní soudy proto povolily této komerční stavbě ponechat si zařízení umístěné na fasádě budovy.

*Definice Nejvyššího soudu Ruské federace č. 5-KG22-150-K2